【目次】
序論 ←掲載済
第５章 マトリックス・データ(MD)解析法の使い方
第６章 マトリックス図法の使い方
第７章 系統図法の使い方
第８章 アロー・ダイヤグラム法の使い方
第９章 PDPC法の使い方←今回
第１０章 PDCA-TC法の使い方
第９章 PDPC法の使い方
9.4 挑戦管理のためのPDPC法の基本ステップ
9.4.2. 不測事態への対応計画立案のためのPDPC法（D型）の基本ステップ
前回のStep3 開発計画のサクセスストーリーを描くに続いて解説します。
【Step 4 PDPC(Ⅰ)の作成】
Step 3までの趣旨を生かして自由に作成すればよいのですが、パターンのサンプルを図9-5に示します。記入サンプルは、次のような架空プロジェクトをモデルにしています。
【架空プロジェクトの説明】
・挑戦内容 ：技術Aは必須、独自技術Bで差別化
・開発期限 ：年内開発完了厳守（技術内容よりも期限を優先）
・節目 ：技術A、Bそれぞれに対する評価試験各１回
・想定結果１ ：成功（技術A、B双方採用）
２ ：技術Bは、第1段階のみ採用
３ ：技術Aのみで、技術Bは不採用
・特記事項 ：評価試験A 2用サンプル製作に金型（納期1カ月）が必要
・開発期限 ：年内開発完了厳守（技術内容よりも期限を優先）
・節目 ：技術A、Bそれぞれに対する評価試験各１回
・想定結果１ ：成功（技術A、B双方採用）
２ ：技術Bは、第1段階のみ採用
３ ：技術Aのみで、技術Bは不採用
・特記事項 ：評価試験A 2用サンプル製作に金型（納期1カ月）が必要
図9-5 D型PDPCの書き方（節目2、結果3）
【図9-5 D型PDPCの説明】
このPDPCは、Step1～3で説明したことは一通り含まれています。項目を選んで次に補足説明をします。
ⅰ) 特記事項「評価試験A 2用サンプル製作に金型（納期1カ月）必要」
この情報は貴重です。確率はともかく、評価試験A1がNGとなってからでは、1カ月間の手待ちになってしまうのです。少なくとも、アロー・ダイヤグラム法での時間短縮手段の１つ“時間差並行作業”などを念頭に、後述する“推定発生確率”も視野に入れて事前検討を十分行い、A1がNGになったときの手待ちを避ける工夫が必要です。PDPC法は、このようなことを可能にする手法です。
ⅱ) “判断ボックスb 1”から“結果２”への「点線矢印」
挑戦計画が新製品に絡む場合には納期があるので、挑戦内容と時間の妥協を余儀なくされる場合が多いのです。判断ボックスb1からの点線矢印は、評価試験BがNGとなったときのタイミングによっては、技術Bの採用を諦める決断もあり得ることを示しています。
ⅲ) “評価試験A2”および“評価試験B2”の結果が「NG」のとき
“評価試験A2”と“評価試験B2”の結果が「NG」のときは、判断ボックスなしで、前者は“失敗”へ、、後者は技術Bの採用を諦める“結果3”へ矢線が引かれています。これが、Step2の最後にある説明「開発者が“NG判断ボックス”への記載事項が種切れになった時点」であり、PDPCのステップが終わるときです。判断ボックスなしの場合、通常矢線は「失敗」へいくが、“評価試験B2”の結果が「NG」の場合は開発方針から、必須の技術Aだけの採用となります。
ⅳ) 各節目ボックスに至る“推定発生率”の算出
オリジナルの説明で、表9-3（PDPCの10の特性）の「No.7厳密性」で、「数値さえ手に入れば確率計算もできる厳密性がある」という点について説明します。ⅰ）の項で、金型の先行手配をどうするかの判断を下す際、欲しいのが評価試験A1でNGになる推定確率です。確率そのものの信頼性は議論の余地はありますが、確率計算に必要な表9-5のような推定発生率を開発者と決める過程で、だいたいの確度が分かるものです。ここでは、各評価試験結果の発生確率を下表のように推定します。
表9-5 各試験結果の推定確率表
上記の確率をあらゆるケースに代入して算出すると、4つの結果の推定発生率は表9-6のようになります。
表9-6 結果の推定発生確率
ちなみに、評価試験A2でNGになる推定確率は、0.0002です。前提条件に異論もあるでしょうが、PDPCはこのような計算結果の上...